Page 443 - 建立市區道路之綠道路評估系統
P. 443
該修
項 意見 回覆 正報
次 告頁
次
能性。(ex.工程會 106 年推動
生態檢核機制)
碳足跡或碳盤查估算常用係數 本研究利用交通部統計數據，推導出
來源及引用標準不一，本次研 每公噸貨物平均運距，並將各部門的
究主要採交通部統計處汽車貨 平均運距除盡量上燃油效率(張又升，
運調查結果推估國內道路相關 2002)，得出該平均運距的總耗油量，
資料之平均運距及施工機具之 再與柴油的碳係數相乘後，即得出每
施工效率及燃油效率等等，得 噸材料運輸的碳排。待長時間收集多
二
出碳排放之基準。研究團隊是 個道路案例碳排放數據，可推導出各
否可能有更簡便之估算數值， 工項或材料的碳排放基線。
比如說使用大宗物料如鋼筋混
凝土之每噸數，就可推算碳排
放量，如設計時挖填平衡就可
減少多少等等。
依目前美國綠道路 2.0 版共 61 謝謝建議，後續發展台灣市區道路之
項指標中，依表 8.1 中顯示三 綠道路評估系統時會納入考量。
個工程案達成之項目均為 34
項，其中又有 15 項指標又可
稱為台灣道路可獲得之基本分
三
數。後續是否針對這 34 項中
來補強規範政策法規面之強制
性，再由 15 項中量身訂做得
分之比例，減少達成指標之困
難度。
本署南區工程處
報告 P119 圖 9.4 設計人力占 設計人力成本是來自各案例設計單位
比，仁德特 27 東工程 EW 可 訪談結果得出，並非依據工程經費。
能因排水工程
一
故比例高，其依據係依經費比
例而來?工程經費建就代表人
力較高。
報告 P159 表 8.1 指標於案例達 CA 類指標與施工廠商相關，表 8.1 的
成可能 CA 指標 CA8、CA9， 結果是由成大與業主及設計單位多次
二
三工程應相同。 訪談結果得出，由於宜蘭二結案及台
南仁德案於本報告撰寫時尚未確定施
431
