Page 437 - 建立市區道路之綠道路評估系統

該修
項 意見 回覆 正報
次 告頁
次

P.30 旱溪東側設置總長度，請 謝謝建議，第二章先導計畫評估資料 p28
核對。 內容由台中潭子案設計單位劦盛顧問

P.33 台中市政府組織架構，請 及施工單位正祥營造提供，相關內容 p76
查明。 已修正。
P.84 鋼筋加工及組立成本 表 8.1 指標於案例的達成可能，是由
四
205920 仟元請查明是否有誤。 成大與各案例之業主、設計及施工單
P.159~160 達成指標依據為何? 位，經由數次訪談會議，逐項檢視指
標要求及各案例現況後，得出的結
果。相關綠道路指標要求已於第一階
段期中期末報告中說明。

三個案例是否已有先期評估可 本研究向美國申請綠道路先導計畫評
行性，是否需要向美國申請評 估的目的是希望了解目前台灣市區道
估? 路屬於國際綠道路的何種等級，並依
五 據先導計畫評估過程的經驗，納入後
續發展台灣市區道路之綠道路評估系
統時參考，並不要求三個先導計畫案
一定要獲得多高的分數。

應建立評估分析檢核表以簡化 謝謝建議，後續發展台灣市區道路之
六 評估。 綠道路評估系統時會建立相關評估表
格。
P.85 何以有綠色內涵、綠色工 綠色內涵或綠色工法與綠道路指標內
法與綠道路指標無關。 容不太相同，但都屬於綠色道路相關
七 議題。因此，本研究分析道路綠成
本，將綠色內涵區分為與綠道路指標
內容相關及不相關之成本。
P159 何以潭子不能達到採購誠 因為綠道路指標 CA8 採購誠信要求施
信請檢討。 工廠商提出其公司採購發包的流程及

相關內容，一些內容或許涉及公司機
八 密，使施工廠商不願意提供，且施工
合約中也未要求施工廠商須提出相關
資料，因此評定台中潭子案無法達成
綠道路 CA8 採購誠信指標。
黃榮杰委員

425