Page 152 - 建立市區道路之綠道路評估系統

(41%)、機具設備(7%)，可見屬性 2 中，案例 C 所花費之設計人力成本比例，

遠高於案例 A、B。

而設計人力成本高低可能與公司規模與經驗相關。以公司員工數表示公司

規模，量化比較公司規模與設計人力成本之關係，而案例 A 公司規模為案例 C

之 28 倍，為大型顧問公司，接觸綠道路有二、三年，較熟悉綠道路指標要求，

設計成本佔比最低(0.4%)，案例 B 公司規模為 C 之 8 倍，設計成本佔 6%，C

公司規模最小佔比最高(26%)，可見公司規模與經驗影響綠設計人力成本。

100%
90%

80%
43%
52%
70% 62%
60% 80%
88%
50% 95.50%
24% 7%
40%
5%
30%
20% 2% 41%
33% 33%
10% 18% 4% 1.60%
9%
0% 2.90%
2 4 2 B 4 2 C 4
A
人 機 料

圖 5.6 三個案例之屬性 2&4 人機料成本佔比

如圖 5.6 所示，案例 A、B、C 之屬性 4 人機料成本佔比，材料成本均佔多

數，案例 A、B、C 之材料成本各佔 85、88、95%，次之為施工人力，各佔 13、

9、3%，接著為機具設備，佔比最低為設計人力，各佔 0.4、0.3、1%，可見三

個案例於屬性 4 之成本組成佔比排序相同，且當地材料成本佔比大。

根據表 5.23 中各案例之綠道路指標設計人力成本，以指標類別佔總設計人

力成本方式呈現，如圖 5.7 所示，可知案例 A 之設計人力成本主要為環境與水

140